Reglas de Copy

Doc V6 de Phase 3 (Cohort D — capstone). La mano de la voz: reglas tácticas a nivel frase + pares antes/después + un checklist de auto-revisión. Aplica todo lo anterior — los 5 ejes (V1), el léxico (V3), la arquitectura de mensajes (V4) y el tagline (V2). Donde V1 calibró el registro por canal, V6 enseña patrones de frase repetibles. El checklist final es el corazón del agente brand-voice-checker.

Reframed #42 (2026-05-30): la postura pasa de «casa invisible» a «el estándar de lo probado». La Regla 7 se re-voicea; se suma la Regla 8 (integridad, no resultado) y el ítem #6 del checklist. Blessed por Rodrigo (2026-07-06) — reversible vía decision-log.

Posición

La voz ya está definida (V1) y el léxico ya está fijado (V3). Lo que falta es la mano: cómo se abre una página, cómo se pide una acción, cómo se nombra un error, cómo se confirma algo, cómo se hace un claim sobre el producto — patrones que un copywriter (o un agente) aplica sin volver a derivar la voz desde cero. Ocho reglas tácticas, cada una con su patrón + un par antes/después, y un checklist de doce puntos que cualquiera corre sobre cualquier copy antes de publicarlo.

Las ocho reglas tácticas

1 · Aperturas: abre con la decisión, no con una pregunta-gancho

Patrón: la primera frase afirma un resultado o una decisión. Nunca abre con una pregunta retórica ("¿Cansado de…?") ni con un gancho de dolor — eso es el registro de quien todavía tiene que convencer (Eje 1: resueltos, no opinadores).

• No: "¿Cansado de armar tu rutina de suplementos cada mes?"
• Sí: "Tu protocolo del mes ya está decidido."

2 · CTAs: verbo concreto al siguiente paso, nunca "descubre / únete / transforma"

Patrón: el llamado nombra la acción real y concreta. Cero verbos quemados (léxico §5), cero invitación a tribu (refusal #3).

• No: "Descubre tu fórmula ideal →"
• Sí: "Conoce el protocolo →"

3 · Asuntos de email: hecho concreto, sin urgencia ni euforia

Patrón: el asunto dice qué pasó o qué viene, en concreto. Sin mayúsculas de grito, sin emoji, sin falsa urgencia (Eje 3: sobrios en la sustancia).

• No: "🎉 ¡Tu transformación empieza HOY! No te lo pierdas"
• Sí: "Tu caja de marzo va en camino"

4 · Errores y estados: nombra qué pasó y qué sigue, sin sobre-disculpa

Patrón: el mensaje de error dice el hecho + el siguiente paso, con calma. Ni drama, ni emoji de pena, ni "lo sentimos muchísimo" (Eje 3 + léxico §6).

• No: "¡Ups! 😟 Algo salió mal. Lo sentimos muchísimo, por favor intenta de nuevo."
• Sí: "No pudimos procesar el pago. Revisa los datos de tu tarjeta e inténtalo otra vez."

5 · Microcopy de producto: nombra la cosa, no la adjetives

Patrón: etiquetas, tooltips y nombres dicen el ingrediente/forma/momento concreto. Cero adjetivo de marketing (Eje 5: concretos, no abstractos).

• No: "Nuestra fórmula premium de última generación"
• Sí: "Magnesio glicinato · de noche"

6 · Confirmaciones: reconocimiento sobrio, no celebración

Patrón: confirmar es decir que algo quedó hecho + qué sigue. No se celebra al cliente ni se le felicita por comprar (refusal #9, alivio adulto no celebratorio).

• No: "¡FELICIDADES! 🎊 Diste el primer paso hacia tu mejor versión."
• Sí: "Listo. Tu protocolo está activo; tu primera caja sale el lunes."

7 · Bienvenida / onboarding: Nonova responde por lo que ingieres, no te recluta a una tribu

Patrón: el onboarding recibe sin convocar. No promete pertenencia ("familia", "comunidad", "viaje juntos") ni pide afiliación; afirma que el cuidado queda resuelto y que hay quien responde por él (Eje 4 + refusals #3/#5; postura: el estándar de lo probado).

• No: "¡Bienvenido a la familia Nonova! 💚 Juntos en este viaje."
• Sí: "Bienvenido. Desde hoy respondemos por lo que ingieres: qué es y a qué dosis."

8 · Claims: integridad, no resultado — di lo que el producto ES, nunca lo que HACE

Patrón: todo claim sobre el producto afirma lo que el producto ES —su identidad, su pureza, su dosis real, su verificación por terceros— y nunca lo que HACE en el cuerpo (eficacia, resultado de salud, transformación). No es una jaula legal que toleramos: es la postura. Quien promete transformación miente, y el target lo sabe; Nonova gana confianza precisamente por no prometer el desenlace (postura: el estándar de lo probado + refusal #4 + léxico §3: apoya / supports vs cura / sana / previene). La línea que captura el tono: "No te prometemos milagros. Te probamos que es real."

La distinción es la misma que mantiene a la marca dentro de COFEPRIS / FDA — la sobriedad legal y la sobriedad de marca son la misma sobriedad:

Pares antes/después:

• No: "Optimiza tu descanso con la dosis que tu cuerpo necesita." → Sí: "Magnesio glicinato, 200 mg reales por dosis, verificados por un tercero independiente."
• No: "Resultados que sientes. Respondemos por tu salud." → Sí: "Respondemos por lo que hay en la cápsula: qué es y a qué dosis, probado por terceros."
• No: "La fórmula que transforma tu energía." → Sí: "Sin dosis decorativas, sin blends que escondan cuánto traen."

Cuidado con el ownable. Decir "probado" no basta para diferenciarnos: entre los serios (Momentous, Thorne, NSF), la prueba es precio de entrada, no zag — ellos también la firman. Cuando el copy invoque lo probado como argumento de marca, tiene que cargar el delta que ellos no tienen: lo probado + lo decidido + alguien que responde por el conjunto (Nonova no solo prueba cada pieza — decide el protocolo completo y responde por él, con garante nombrado). Si la frase la podría firmar Momentous tal cual, le falta lo decidido + el garante.

El checklist de auto-revisión

Doce preguntas que cualquiera —persona o agente— corre sobre cualquier copy antes de publicarlo. Una sola "no" basta para reescribir. Este checklist es la especificación funcional del agente brand-voice-checker.

1. Logo-Swap. ¿Podría firmar esta frase AG1, Vitday o Blueprint? Si sí, bórrala. (Regla de oro, V1.)
2. Vocabulario quemado / adjetivo plástico. ¿Cero términos de la lista prohibida (léxico §8), en ESP y ENG?
3. Los cinco ejes. ¿Resuelta, clara, cálida-en-el-trato-sobria-en-la-sustancia, presente, concreta? ¿Ninguno cruzado al polo Y?
4. Decisión, no menú. ¿Afirma una decisión tomada, en vez de ofrecer opciones o abrir con pregunta-gancho? (Eje 1.)
5. Sin euforia. ¿Cero signos de exclamación de venta, emoji como sustancia, mayúsculas de grito? (Eje 3.)
6. Integridad, no resultado. ¿El claim afirma solo lo que el producto ES (identidad, pureza, dosis, verificación de terceros) y nunca lo que HACE (eficacia, resultado de salud, transformación), de modo que pasa COFEPRIS / FDA sin disclaimer de rescate? (Regla 8 + refusal #4 + postura.)
7. Sin tribu. ¿Cero "familia / comunidad / únete / juntos en este viaje"? (Refusals #3, #5.)
8. Plomería invisible + sin precio. ¿Cero conteo de piezas, "caja de 30", calendario exacto o precio como argumento?
9. Trato adulto. ¿Registro de adulto a adulto, tú por defecto, sin condescender ni infantilizar? (Léxico §9.)
10. Bilingüe sin pérdida. ¿Sostiene el mismo registro sobrio en ENG? ¿No arrastra la euforia del wellness anglo? (Léxico §10.)
11. El garante en su lugar. ¿El garante aparece solo en about + method cards, nunca en hero/redes, y nunca firma en primera persona? (Personalidad, B visible.)
12. Default-global. ¿Ningún copy ancla la marca en México o lo mexicano como origen, marco o rasgo identitario ("de origen mexicano", "para México", "orgullosamente mexicano")? MX como dato operativo es plomería, no violación —envío, precio en MXN transaccional, cumplimiento COFEPRIS, el campo «país de origen: México» de un panel regulatorio—; el filo es identitario/narrativo, no logístico. (Positioning, Default-global operacionalizado — ambición global sin tropicalización.)

Si una frase falla cualquiera de los doce, no se publica — se reescribe. El checklist no es aspiracional; es el gate.

Registro META (governance / proceso / changelog). En una página que documenta el propio libro, nombrar un anti-pattern por su label canónico (Default-global, Plomería invisible), citar un decision-log o referir el modelo operativo no dispara los ítems 8, 10 u 11: esos ítems juzgan copy que presenta la marca o el producto, no la meta-documentación que habla sobre la marca. La frontera es de función, no de audiencia: que la página sea pública no exime nada — cualquier frase que ahí mismo presente o venda, corre los doce.

Trade-offs reconocidos

• Ocho reglas tácticas, no un manual exhaustivo. Cubren los ocho momentos de copy más frecuentes (apertura, CTA, asunto, error, microcopy, confirmación, bienvenida, claim). No intentan anticipar cada frase posible — para eso está el checklist, que es general. Más reglas se agregan como documento vivo cuando un patrón nuevo se repite.
• El guardrail regulatorio entró como regla y como ítem, no como reemplazo. "Integridad, no resultado" (Regla 8 + ítem #6 del checklist) se sumó en vez de fusionarse con uno existente, porque es una dimensión distinta: el ítem 2 mira vocabulario quemado, el 5 mira euforia de tono — ninguno bloquea un claim de eficacia escrito en tono sobrio y sin palabras prohibidas ("optimiza tu descanso" pasaría los diez originales y sin embargo es claim terapéutico prohibido). El guardrail tiene dientes regulatorios (COFEPRIS / FDA) que ningún otro ítem cargaba; subir a once preserva esa cobertura sin diluir los demás. El checklist crece como documento vivo, igual que las reglas.
• El ítem #6 es el único compuesto, a propósito. Los otros once hacen una sola pregunta; el #6 encadena dos ("¿afirma solo lo que ES?" y "¿pasa COFEPRIS / FDA sin disclaimer de rescate?"). No son dos checks independientes: la segunda es el test de la primera —el modo de verificar que el claim se quedó en integridad— no una dimensión aparte. Partirlo en dos ítems crearía un check redundante (un claim que afirma solo lo que ES es el que pasa COFEPRIS). La cobertura regulatoria justifica enunciar la prueba completa en un solo ítem; se deja compuesto por diseño, no por descuido.
• Pares tácticos, no calibración de registro. A diferencia de los pares de V1 (que mostraban cómo se mueve el registro por canal), estos enseñan un patrón repetible a nivel frase: "abre con la decisión", "verbo concreto al siguiente paso", "di lo que el producto es, no lo que hace". La frontera con V1 se mantuvo —V1 da los ejes, V6 da la mano.
• El checklist es el spec del agente. En vez de describir el brand-voice-checker en prosa aparte, lo definí como los doce puntos del checklist —así el agente y el humano corren la misma prueba, y el doc es la fuente de verdad del agente.
• #12 entra como ítem; la línea META entra como nota — dos decisiones de forma, no de fondo. Default-global sube a ítem #12 propio, no absorbido en el #2 ni en el #3 (decision-log #69, 2026-07-07). El gap lo cazó el brand-voice-checker en Phase 5: el boilerplate de prensa decía "de origen mexicano" y pasó los once puntos —cero vocabulario quemado (ítem 2), ningún eje cruzado (ítem 3), tono sobrio, integridad limpia— y aun así violaba Default-global. El ítem 2 mira léxico prohibido y el 3 mira registro de voz; ninguno mira la dimensión identitaria/narrativa —de dónde dice la marca que es—, que es un filo distinto: operar en MX es plomería legítima, anclar la identidad en mexicanidad no. Diluirlo en el 2 o el 3 lo dejaría sin gate; subir de 11 a 12 replica la lógica con la que el reframe #42 subió el ítem 6 (se agrega cobertura, no se fusiona). La línea META, en cambio, entra como nota y no como ítem #13: no es un gate que una frase falla, sino el reconocimiento de que en meta-documentación (governance, proceso, changelog) los ítems 8/10/11 no aplican como fueron escritos —asumen copy que presenta la marca o el producto—, de modo que nombrar un anti-pattern por su label o citar un decision-log no es violación. Modela una excepción de contexto, no un criterio nuevo, así que vive junto al blockquote del gate y no como el punto trece. El #12, además, cuenta entre los ítems de pregunta única: como el #8, hace una sola pregunta con su acotación de frontera — el #6 sigue siendo el único compuesto.

Open questions

• El agente brand-voice-checker se construye a partir de este checklist (siguiente paso de cierre de Phase 3). Con el reframe #42, su spec incorpora el ítem #6 (integridad, no resultado).
• Microcopy de dominios futuros (suscripción, pausas, cambios de tier) usa estas reglas + el léxico; se agregan ejemplos cuando esos flujos existan.
• El copy real de producción (cada hero, cada email) lo escribe quien corresponda aplicando estas reglas; V6 da el método, no redacta el sitio entero.
• Cómo se visualiza "lo probado" (sellos de terceros, COA, transparencia de dosis) sin caer en clínico-genérico hereda a Phase 4 — la Regla 8 gobierna el claim verbal; su contraparte visual es watch-item del reframe #42.